- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פס"ד בעניין גביית אגרת פינוי אשפה
|
ת"מ בית המשפט המחוזי תל - אביב יפו |
143-08
17.9.2009 |
|
בפני : גדות שרה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: לסק ושות' בע"מ עו"ד ש. זילברמן |
: עיריית אור יהודה עו"ד הלל קורנפלד עו"ד יוסף הלחמי |
| פסק-דין | |
זוהי תובענה מנהלית אשר הוגשה כנגד הנתבעת בגין חיוב עבור פינוי אשפה.
הנתבעת הגישה הודעה לפי סעיף 9 ל חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "החוק") אשר על פיו היא מפסיקה בפועל את גביית אגרת האשפה.
לאור האמור לעיל הגישה התובעת בקשה לפסיקת גמול לתובע הייצוגי ולשכ"ט עו"ד לבאי-כוחו (בש"א 30980/09).
פסק דין זה מתייחס לבקשה זו.
העובדות:
1. התובעת היא חברה רשומה בישראל העוסקת בעבודות צביעה, ומשרדיה נמצאים ברמת-גן.
התובעת מחזיקה במחסן בשטח של 60 מ"ר באור יהודה, ברח' היצירה
7/1א.
התובעת מאחסנת במחסן ציוד, כלים ואביזרים שונים, כשהשימוש במחסן איננו יוצר ואיננו יכול ליצור אשפה או פסולת.
2. בסוף שנת 2007 החלה הנתבעת לחייב את התובעת בחיוב עבור פינוי אשפה בסכום של 600.20 ש"ח (נספח ב' לתובענה).
3. ביום 12.12.07 פנתה התובעת לנתבעת בטענה כי המחסן משמש לאחסון בלבד, איננו מייצר מאומה ואין במקום פסולת ושלטים.
אי לכך, ביקשה התובעת, לבטל את החיוב על סך 600.20 ש"ח.
4. ביום 10.2.08 השיבה הנתבעת לתובעת כדלקמן:
"בבדיקה נוספת שנערכה הוחלט כדלקמן:
השגתכם לא התקבלה - יש להסדיר את החיוב המלא בתוך 7 ימים מתאריך מכתבנו זה."
תשובה זו איננה ראויה, שכן אין בה כל התייחסות לטענת העותרת לפיה המחסן משמש לאחסון בלבד ואיננו מייצר אשפה, ואין בה כל נימוק מדוע נדחתה פניית התובעת.
5. ביום 5.3.08 פנתה התובעת פעם נוספת לנתבעת וביקשה, בצדק, "הסבר למהות החיוב, האם הוא נגבה לפי שטח המחסן ואם לא - לפי מה הוא נגבה.
נודה לכם על קבלת הסבר לנושא, כדי שנוכל להבין את החיוב".
6. במקום הסבר לטעון הסבר, כמפורט בפניותיה של התובעת, שלחה הנתבעת, ביום 27.3.08, דרישה לתשלום החוב.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
